Как признать договор займа мнимой сделкой?

Что такое мнимая сделка?

Это сделка, которую стороны совершают только для вида. Они не имеют намерений создать реальные правовые последствия, которые соответствуют ей. Мнимая сделка ничтожна. Так написано в п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Мнимая сделка относится к недействительным сделкам и является их разновидностью.

Что говорят о мнимых сделках суды?

Чтобы правильно отнести конкретную сделку к категории мнимых, арбитражные суды руководствуются следующим.

Фиктивность мнимой сделки

Стороны заключают мнимую сделку исключительно показно, для вида, скрывая настоящий смысл своих действий. 

Участники такой сделки не имеют цели достичь тех результатов, о которых заявляют. По документам они хотят создать одни последствия, а в действительности – совсем другие. 

Как правило, при заключении мнимого договора стороны правильно оформляют все бумаги. Так что, на первый взгляд, сделка не имеет никаких изъянов. Из-за этого суды анализируют не только представленные документы, но и оценивают реальные намерения сторон. Обычно они обе заинтересованы в том, чтобы скрыть действительный смысл мнимой сделки. 

Цель мнимой сделки

Она всегда другая, чем та цель, которую стороны “реальной” сделки этого вида обычно преследуют при ее оформлении.

Например, настоящей целью мнимой сделки может быть искусственное создание задолженности одной стороны перед другой. Для того, чтобы позже инициировать процедуру банкротства и участвовать в распределении имущества должника.

Многие суды отмечают, что определять точную цель мнимой сделки не обязательно. Достаточно выяснить, что у ее сторон на самом деле не было намерения создать, изменить или прекратить права и обязанности, которые обычно порождает такая сделка (смотрите, например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 N 09АП-51785/2021 по делу N А40-63161/2020).

Исполнение мнимой сделки

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение: передать имущество, произвести госрегистрацию перехода права собственности на него и т.д. Это не мешает суду определить сделку как ничтожную на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Такие разъяснения приведены в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”.

Важно! Если стороны исполняли мнимую сделку, суд должен выяснить, на что было направлено их истинное намерение (например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 N 09АП-55481/2021 по делу N А40-120226/2021).

Кто может требовать признать договор займа мнимым?

Такое право есть у заемщика и займодавца. Чаще всего иски подают заемщики, чтобы признать договор недействительным и не возвращать долг.

Если заемщик (организация) - банкрот, в суд от его имени может прийти конкурсный управляющий или другой человек, который наделен необходимыми полномочиями.

Когда можно требовать признать договор займа мнимым?

Заемщик может первым подать соответствующий иск. Сделать это допустимо в любое время, с учетом срока исковой давности, о котором мы расскажем ниже.

Другой вариант – когда в суд обращается займодавец, который вовремя не получил назад свои деньги и, возможно, проценты по ним. Тогда свои требования признать договор мнимой сделкой заемщик указывает во встречном иске.

Нередко договоры займа оспаривают как мнимые при банкротстве компании или гражданина. В таком случае применяют разъяснения, которые касаются этих ситуаций. Например, Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 “О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”.

Что надо доказать, чтобы заем признали мнимой сделкой?

Нужно убедить суд в том, что обе стороны договора займа не имели намерений дать в долг на время и потом вернуть деньги, а преследовали совсем другие цели. Какие именно, - зависит от ситуации.

Судебная практика говорит о том, что в подтверждение мнимости договора заемщики часто ссылаются на следующие обстоятельства:

• займодавец является по отношению к заемщику контролирующим или заинтересованным лицом (так называемым аффилированным лицом),
• у договора займа нет никакого экономического смысла,
• деньги перечислялись заемщику транзитом, чтобы передать их другим организациям или индивидуальным предпринимателям,
• фактически деньги передали заемщику не для дальнейшего возврата, а для пополнения активов, чтобы обойти корпоративные процедуры: увеличение уставного капитала АО, внесение вкладов в имущество ООО и т.п.,
• заемщик не имел возможности вернуть долг – например, из-за сложного или критического финансового положения, предстоящего банкротства, и займодавец знал об этом,
• займодавец долго не требовал вернуть деньги (обычно – сумму займа и проценты на нее) ни через суд, ни в претензионном порядке, хотя одолжил значительную сумму.

Также заемщики нередко пишут в иске, что деньги по договору на самом деле не передавались. Это говорит о том, что стороны реально не исполняли условия контракта. То есть, по сути, договор займа является безденежным, а потому – ничтожным на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. В этом случае говорят о недействительности (ничтожности) мнимого договора, одна из причин которой - безденежность займа.

Важно! Договор займа можно оспорить по безденежности другим способом – путем признания его незаключенным. Это совсем другая ситуация, которую не надо путать с ничтожностью договора как мнимой сделки.

Какие шансы признать договор займа мнимым?

Оценить их можно, только исходя из вашей ситуации, условий сделки и обстоятельств, которые вы приводите в иске как основания ее недействительности.  

Арбитражная практика, в том числе по Московскому региону, говорит о том, что шансы признать договор мнимым небольшие, но все же есть.

Кейс – как заемщик смог доказать мнимость нескольких договоров займа

Займодавец (ООО) требовал с заемщика (АО) задолженность по двум договорам займа, а также по соглашению о новации в общей сумме около 11,3 миллиардов рублей.

Заемщик во встречном иске просил признать договоры мнимыми. Ведь он вместе с займодавцем входит в одну группу компаний, которой руководит единый бенефициар - гражданин. Спорные договоры займа, по сути, прикрывали безвозмездную помощь бенефициара. Деньги по ним транзитом через АО – заемщика направлялись в банк для оплаты безнадежных кредитных обязательств по договорам уступки права требования (цессии).

Суд встал на сторону заемщика. Между ним и займодавцем имелась заинтересованность. Задолженность АО перед ООО искусственно создана в результате транзитного движения денег. Выгодоприобретатель по договорам займа – это не заемщик, а банк. Именно он получал реальные деньги из группы компаний, а в обмен отдавал проблемную (ссудную) задолженность.

Займодавец очень долго не требовал заем назад, хотя срок его возврата наступил еще в 2017 году. Все операции по поступлению денег на счет заемщика носили транзитный характер. Средства с него одномоментно перечислялись банку или другим партнерам бенефициара по расчетам, связанным с оказанием банку финпомощи. Так что договоры займа экономически нецелесообразны. Суд также указал на круговое движение денег и перечисление средств между двумя-тремя участниками группы в рамках одного банковского дня (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 N Ф05-12288/2021 по делу N А40-53957/2020).

Когда вероятен отказ в иске?

Прежде всего, когда нет доказательств мнимости сделки (например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 N 09АП-43780/2021 по делу N А40-8679/2021).

Если истец злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ) или ведет себя недобросовестно (п. 5 ст. 166 ГК РФ), отказ суда становится еще более вероятным.

Также самостоятельным или дополнительным основанием для отказа в иске может быть истечение срока давности. То есть срока, который закон дает на обращение в суд.

Если истек срок исковой давности

По ничтожным сделкам, к которым относится мнимый договор займа, срок давности равен 3 годам (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Его считают с даты, когда стороны начали исполнять сделку (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”). Это правило применяют, когда договор займа оспаривает его сторона – заемщик или займодавец.

А вот если иск подает другое лицо (например, акционер АО – заемщика), срок в 3 года исчисляют со дня, когда истец узнал (или должен был узнать) о начале исполнения сделки.

Срок давности иногда прерывается или приостанавливается. Так что на деле 3 календарных года могут растянуться на более продолжительное время.

Важно! В любом случае срок давности не может быть больше 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Если подать иск за пределами срока исковой давности, суд, скорее всего, откажется удовлетворить требования (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Этого нарушения достаточно, чтобы он встал на сторону вашего оппонента.

Кейс – как истец не смог доказать мнимость договора займа и пропустил срок давности

Займодавец требовал с заемщика основной долг, проценты за пользование займом и пени за нарушение срока его возврата по двум договорам займа, заключенным в 2015 году. Суд частично удовлетворил эти требования.

И отклонил встречный иск заемщика, в котором тот просил признать ничтожным один договор займа. Заемщик утверждал, что договор имеет признаки мнимости и транзитного перечисления денег, чтобы создать видимость оплаты по обязательствам. Практически все заемные деньги были немедленно переведены со счета заемщика другим лицам.

Суд эти доводы не убедили. Он посчитал, что договор займа не имеет признаков ничтожности. Стороны намеревались действительно исполнить сделку займа и сделали это: займодавец исполнил ее полностью, заемщик – частично.

Кроме того, заемщик подал встречный иск за пределами 3-летнего срока исковой давности. Его надо считать с 09.09.2015 – даты исполнения договора, когда займодавец перечислил по нему деньги. Срок давности истек 09.09.2018, а встречный иск предъявлен позже (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 N Ф05-8152/2021 по делу N А40-106154/2020).

Выводы

1. Мнимую сделку стороны оформляют только для вида. У них нет намерений создать правовые последствия, обычные для такой сделки. Мнимая сделка ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
2. Очень часто договоры займа оспаривают как мнимые заемщики. Для этого они могут подать обычный или встречный иск. Ссылаясь на мнимость договора, рекомендуем оценивать критерии, которые выработала арбитражная практика. Например, о фиктивности и цели мнимых сделок.
3. Главное, что надо доказать в суде, - у сторон договора займа не было намерений передавать деньги на время и потом возвращать их. Конкретные обстоятельства, на которые можно ссылаться, зависят от ситуации. Их примеры мы привели выше.
4. Шансы признать договор займа мнимым имеются. В судебной практике встречаются успешные дела, которые выиграли истцы.
5. В некоторых случаях в иске могут отказать. Наиболее вероятная причина - отсутствие или недостаточность доказательств мнимости сделки. Также проиграть спор можно, например, из-за истекшего срока давности.