Как признать договор займа притворной сделкой?

Что такое притворная сделка?

Это один из видов недействительных сделок, о котором сказано в п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Притворной считают сделку, которую совершили с целью прикрыть другую сделку.

Притворную сделку еще называют прикрывающей, а ту, которую она “маскирует” - прикрываемой.

Притворная сделка ничтожна. А прикрываемая действительна. К ней надо применять специальные правила ГК РФ, которые регулируют этот вид сделок. И при этом учитывать существо и содержание прикрываемой сделки.

Что говорит о притворных сделках Верховный Суд РФ?

Его основные выводы насчет притворных сделок содержатся в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” (пункты 87, 88).

Эти разъяснения арбитражные суды активно используют, когда рассматривают споры про притворные сделки. Давайте разберемся, на что обратила внимание высшая судебная инстанция нашей страны.

Какие сделки может “маскировать” притворная сделка

Притворная сделка может прикрывать:

• сделку другого вида (например, договор займа прикрывает договор поставки товара),
• сделку того же вида, но на других условиях (например, по договору займа на небольшую сумму заемщику на самом деле одолжили значительные деньги),
• сделку с другим субъектным составом (например, в реальности деньги в долг получил не заемщик – компания, а его директор - гражданин).

У кого должно быть намерение совершить притворную сделку

Важно, чтобы такое намерение имели обе стороны сделки. 

То есть и заемщик, и займодавец понимают, что заключают притворный договор займа. Более того, это входит в их планы, является их целью.

Это обязательное условие, которое надо доказать, чтобы суд признал сделку недействительной. Если намерение совершить притворную сделку было только у займодавца или только у заемщика, суд откажет в иске.

Цепочка притворных сделок

Притворных сделок может быть несколько. Заключить их все стороны могут для того, чтобы прикрыть одну-единственную сделку.

В таких ситуациях суд может квалифицировать несколько притворных договоров как единый договор.

Как можно требовать признать договор займа притворным?

Это требование можно включить в первоначальный иск или указать во встречном иске.

Первыми в суд обычно приходят заемщики, которые не намерены возвращать долг. Попытка признать договор притворной сделкой дает им шанс не отдавать деньги на законном основании – по решению суда.

Также иск может подать конкурсный управляющий или другое уполномоченное лицо заемщика, который банкротится.

Встречный иск – это обычное дело, когда займодавец пытается получить свои деньги через суд. В таких случаях заемщик, помимо притворности, может ссылаться на другие основания недействительности сделок.

Например, в одном деле во встречном иске заемщик указал сразу на несколько недостатков договора займа. Он утверждал, что договор является притворным, а также совершен под влиянием обмана и заблуждения. Ничего из этого доказать ему не удалось (смотрите Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 N 09АП-41302/2021-ГК по делу N А40-70531/2020).

Что надо доказать, чтобы заем признали притворной сделкой?

Для этого надо подтвердить два обстоятельства.

Первое - стороны договора займа имели одну из следующих целей:

• заключить другой договор (надо указать – какой именно),
• оформить договор займа, но на совершенно других условиях, чем написано в бумагах,
• совершить другую сделку (например, увеличить уставный капитал ООО - заемщика без проведения решения общего собрания участников).

Второе: оба - займодавец и заемщик - имели намерение заключить притворную сделку.

Какие шансы признать договор займа притворным?

Ответить на этот вопрос точно можно только после анализа конкретной ситуации и всех обстоятельств, при которых договор заключался и исполнялся (при условии, что стороны все же его исполняли).

В целом, шансы выиграть дело о притворном договоре займа невысокие.

Это подтверждает практика арбитражных судов, в том числе Московского региона. По делам о притворности договоров займа она в основном отрицательная. Доказать притворность этого договора, как правило, не получается ни у кого.

Кейс – как суд отказался признать притворными договоры займа между подрядчиком и заказчиком работ

ООО (подрядчик) и АО (заказчик) заключили договор подряда от 13.10.2016 на строительство спортивно-тренировочного комплекса и проектирование крытого ледового катка. Параметры будущего объекта определили ориентировочно, первоначальную цену указали 131 миллион рублей.

15.02.2017 подрядчик письмом сообщил заказчику, что из-за закупки материалов требуется дополнительное финансирование работ в размере 69 миллионов рублей. Эта сумма была больше цены договора. Тогда заказчик (займодавец) оформил с подрядчиком (заемщиком) три договора целевого процентного займа от 15.03.2017, от 21.04.2017, от 31.05.2017 на суммы 25, 10 и 25 миллионов рублей соответственно. Все договоры имели одинаковые условия, цель предоставления займа - выполнение работ на объекте, проценты – 10 % годовых, срок предоставления - до 01.09.2017. После завершения строительства оказалось, что стоимость всех работ - 251 миллион рублей - гораздо выше изначальной цены договора подряда.

Подрядчик пришел в суд и потребовал признать недействительными (притворными) договоры займа вместе с доп. соглашениями к ним. Ведь фактически заемные деньги направлялись на строительство объекта по договору подряда.

Суд отказал в иске. Цель заключения спорных договоров – это непосредственно предоставление займа денег по возведению объекта строительства. Стороны договоров займа не намеревались создать другие правовые последствия, которые не характерны для этих договоров.

Подрядчик профессионально занимается строительно-монтажными работами. Он мог оценить свои риски и предположить несоответствие объемов работ и цены договора подряда. Целевой характер займов, а также факт их выдачи подрядчику не говорит о притворности договоров. Подрядчик был заинтересован в достижении цели договора подряда. Ведь он достроил объект после того, как истекли сроки предоставления займа.

Подрядчик утверждал, что находился в зависимом и уязвимом положении. Ему нужны были деньги для обеспечения строительства, в том числе на выкуп заказанных материалов, выплату зарплаты и оплату услуг субподрядчика. Суд отклонил эти доводы. Подрядчик не доказал свое финансовое состояние в момент заключения сделок (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 N Ф05-3674/2021 по делу N А40-1227/2020).
Важно! Верховный Суд РФ согласился с этими выводами суда. И отказался передавать дело в Судебную коллегию по экономическим спорам для пересмотра (Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2022 N 305-ЭС21-12624).

Заем, который прикрывает реальное увеличение уставного капитала компании

В судебной практике довольно часто встречаются следующие споры. Истец пытается  признать договор займа притворным, потому что на самом деле он прикрывает сделку по увеличению уставного капитала организации - например, ООО или АО.

В таких случаях в суд могут прийти сама компания – заемщик, а также ее участники или акционеры. Нередко они указывают в иске, что займодавец является лицом, прямо или косвенно контролирующим компанию (так называемым аффилированным лицом).

В подобных ситуациях суд обязательно:

• оценивает договор займа с точки зрения его условий (срок возврата денег, проценты за пользование займом и т.п.), реальности и экономической целесообразности,
• уточняет, на какие счета поступили заемные деньги, и куда компания их израсходовала (например, на погашение текущих обязательств в рамках обычной хозяйственной деятельности),
• проверяет, состоялось ли на самом деле увеличение уставного капитала организации (например, принимало ли общее собрание участников ООО такое решение, увеличилась ли номинальная стоимость акций АО, выпустило ли АО дополнительные акции),
• обращает внимание на момент, когда займодавец пришел в суд требовать с компании деньги (например, он не дожидался начала процедуры ее банкротства и подал иск в разумный срок после даты, в которую организация должна была вернуть долг),
• выясняет, не банкротится ли компания.

В качестве примера смотрите Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2021 N Ф05-4924/2021 по делу N А40-151978/2020.

Решения по таким делам очень часто бывают отрицательными. В том числе в случаях, когда заем предоставило не само контролирующее компанию лицо, а организация, в которой оно имеет преобладающее участие (например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 N 09АП-46156/2021-ГК по делу N А40-8612/2021).

Когда вероятен отказ в иске?

Получить отрицательное решение суда можно по разным основаниям. Назовем самые распространенные:

• нет подтверждений притворности сделки, 
• прошел срок исковой давности, 
• истец ведет себя недобросовестно или злоупотребил правом.

Истец не смог доказать притворность сделки

Частая причина для отказа – это недостаточность или полное отсутствие доказательств притворности договора займа.

Истцам бывает очень сложно подтвердить документами, что воля займодавца и заемщика была направлена на другие правовые последствия, а не на передачу денег взаймы на время.

В качестве примера назовем Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 N Ф05-18100/2021 по делу N А40-136481/2020. Основными доказательствами по делу были договоры займа и платежные поручения по ним, в которых в назначении платежей указано об оплате по договорам займа. Суд проанализировал эти документы и решил, что займы реальные. Заемщик не смог доказать, что деньги передавались по инвестиционному договору или в счет другого обязательства.

Истец пропустил срок исковой давности

Это срок, в течение которого можно обратиться в суд и потребовать признать договор займа притворной сделкой. Он равен 3 годам (п. 1 ст. 181 ГК РФ). 

Если иск подает заемщик или займодавец, этот срок считают с даты, в которую сделку начали исполнять. А когда в суд приходит кто-то другой (например, участник ООО – заемщика), 3-летний срок исчисляют со дня, когда истец узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки.

Если пропустить срок давности, надо быть готовым к полному отказу в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Важно! При подсчете срока давности учтите, что его течение может прерываться или приостанавливаться. Но никакой срок давности не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Истец действует недобросовестно

В п. 5 ст. 166 ГК РФ закреплен так называемый принцип “эстоппель”. Он разрешает считать заявление о недействительности сделки ничего не значащим, если истец действует недобросовестно. 

Например, когда после заключения договора займа он вел себя так, что другие лица считали сделку действительной, а потом стал ссылаться на ее незаконность (притворность).

Истец злоупотребил правом

Закон прямо запрещает любое недобросовестное осуществление своих прав (ст. 10 ГК РФ). Сюда относится намерение причинить вред кому-либо, а также все действия в обход закона с противоправной целью.

Если признаки злоупотребления правом есть в действиях истца, который пытается признать договор займа притворной сделкой, суд откажет ему в иске.

Кейс – как истец не смог доказать, что договор займа прикрывает инвестиционный договор

Заемщик (ООО), который оформил с займодавцем два договора займа, утверждал, что оба они притворные. И прикрывают соглашение о порядке внесения финансирования на развитие компании. Заемщик принес в суд электронную переписку, которая, по его мнению, подтверждает намерение сторон спора заключить именно инвестиционный договор. Это ему не помогло: суд признал договоры займа реальными и обязал вернуть по ним долг с процентами.

Материалы дела подтверждают, что заем выдавался в действительности, на рыночных условиях, с установлением процентной ставки за пользование им. Договоры займа не содержат условий, которые говорят о намерении сторон сделки вступить в другие правоотношения. Доказательств злоупотребления правом тоже нет (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 N Ф05-17914/2021 по делу N А40-213239/2020).

Кейс – как суд отказал в иске недобросовестным истцам

Договор займа, оформленный между двумя компаниями, безуспешно пытались оспорить сам заемщик – АО и его акционер.

Суд посчитал, что истцы вели себя недобросовестно, применил положения п. 5 ст. 166 ГК РФ и отказал им в иске. Причиной такого решения стали следующие обстоятельства.

В день заключения договора займа истец - акционер общества оформил договор залога акций, который обеспечивал возврат заемных денег. Заемщик никак не пытался оспорить договор займа до срока, в который должен был отдать деньги обратно. Он не обращался в суд до момента, пока займодавец не подал иски о возврате долга и об обращении взыскания на заложенные акции. При этом деньги займодавцу заемщик так и не вернул (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 N 09АП-14902/2022 по делу N А40-139626/2021).

Кейс – как суд отказал в иске истцу, который злоупотребил правом

ООО – заемщик обанкротилось. Гражданин, который дал ему многомиллионный заем (займодавец), попытался включить свое требование в реестр требований кредиторов, но получил отказ. Суд решил, что речь идет не о договоре займа, а о корпоративных отношениях по поводу увеличения уставного капитала ООО. Тем более что заемщик и займодавец являются аффилированными лицами.

Тогда займодавец подал отдельный иск, в котором просил признать договор займа притворной сделкой и применить последствия его недействительности. Суд отказал ему и в этом иске. В действиях истца налицо признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Гражданин подал иск с целью обойти порядок включения в реестр требований кредиторов ООО, который установлен законом. Ведь если бы суд признал договор притворным и обязал общество вернуть гражданину деньги в сумме, эквивалентной сумме займа, у гражданина была бы возможность вновь претендовать на включение в реестр требований кредиторов ООО (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 N Ф05-36198/2021 по делу N А40-14324/2021).

Выводы

1. Притворной считают сделку, которую заключают, чтобы прикрыть другую сделку (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Притворная сделка ничтожна.
2. Признать ее недействительной можно, подав “обычный” или встречный иск. При его составлении рекомендуем ориентироваться на разъяснения Верховного Суда РФ.
3. В суде придется доказать, что стороны договора займа планировали создать другие правовые последствия, не характерные для этой сделки. Например, увеличить уставный капитал компании - заемщика (ООО или АО) в обход корпоративных процедур.  Также придется убедить суд, что воля совершить притворную сделку была у займодавца и заемщика. 
4. Советуем заранее определить, какие доказательства притворности вы сможете представить, и оценить свои шансы на успех. В арбитражной практике очень мало дел, в которых суды признавали договоры займа притворными.
5. Отказ в иске возможен и по другим причинам. Например, если истек срок исковой давности или истец злоупотребил правом.